【作者簡介】朱康有，國防大學(xué)國家安全學(xué)院教授、大校，國防大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心研究員，北京市習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心研究員，教育部習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心研究員。研究方向?yàn)橹腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、馬克思主義哲學(xué)。主要著作有《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義》《馬克思主義中國化的文化基礎(chǔ)》《馬克思主義哲學(xué)前沿理論研究》等。
論黨的自我革命的中華文化基因
朱康有
“自我革命”既是我們黨百年奮斗的一條重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)，也是我們黨探索成功跳出治亂興衰歷史周期率的第二個(gè)答案。歷史周期率是我國歷史上封建王朝擺脫不了的宿命。嚴(yán)格來說，中國傳統(tǒng)歷史不存在真正徹底的“自我革命”，因?yàn)樗恢睕]有走出改朝換代這個(gè)封閉的“圓圈”。但是，治理如此一個(gè)國土面積較大、從數(shù)千萬到數(shù)億民眾、執(zhí)政集團(tuán)規(guī)模較大，一些王朝甚至能延續(xù)數(shù)百年，還是有許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！拔覀凕h和國家的性質(zhì)宗旨同封建王朝、農(nóng)民起義軍有著本質(zhì)區(qū)別，不可簡單類比，但以史為鑒可以知興替?！碧接憽白晕腋锩钡臍v史底蘊(yùn)，厚實(shí)“自我革命”的文化基因，為解決大黨獨(dú)有難題提供資鑒。
“修身為本”的文化土壤和氛圍
顯然，無論是古代的統(tǒng)治集團(tuán)還是如今的各政黨團(tuán)體，其成員皆處于一定的社會(huì)環(huán)境之中、傳統(tǒng)氛圍之下。從歷史上看，占支配地位的國家意識(shí)形態(tài)其實(shí)源于對(duì)社會(huì)各種思潮的抉擇。漢代統(tǒng)治者之所以“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，正是從大一統(tǒng)長治久安的政治需要出發(fā)，選擇了儒家作為倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀——構(gòu)建秩序的指導(dǎo)思想必須是單一的、主導(dǎo)的，否則易引起混亂；“罷黜”和“獨(dú)尊”都是治理主體的自我選擇與認(rèn)同，并非在全社會(huì)層面對(duì)其他思潮和學(xué)術(shù)流派的禁絕。春秋末期誕生的儒家學(xué)派從“百家”中的“顯學(xué)”，躍升為漢以后中央集權(quán)國家一元學(xué)說并不斷得到了調(diào)整、鞏固。儒家基本教義雖源于孔孟，而之后實(shí)際上也汲取和容納了法家、道家思想，唐宋后期一定程度上吸收了佛家觀念，表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膹埩Α?/p>
“儒”的起源固與“相禮”職業(yè)有關(guān)，而作為以先秦孔、孟、旬創(chuàng)立和發(fā)揚(yáng)廣大的學(xué)派，一開始即與政治活動(dòng)有關(guān)則是無疑的，他們的思想毋寧說是一種政治教化?？鬃幼鬟^魯國大司寇，孟子的語錄勸誡許多是圍繞“王侯”展開的，荀子“祭酒”地位影響非同小可，他們的弟子有相當(dāng)一些人活躍在當(dāng)時(shí)的政治舞臺(tái)上，“學(xué)優(yōu)則仕”也是儒家倡導(dǎo)的知識(shí)分子最重要的出路和進(jìn)取目標(biāo)。因此，儒家學(xué)術(shù)的壯大與其致力于家國天下“外王事業(yè)”的關(guān)聯(lián)毋庸置疑。我們通常認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化以人文倫理政治作為其顯著特色，這一點(diǎn)非常符合以儒、佛、道“三足鼎立”為成熟形態(tài)的主要文化內(nèi)涵。佛、道學(xué)術(shù)往往脫離社會(huì)，僅僅關(guān)注自我修養(yǎng)；與家國治理活動(dòng)更為緊密的儒家政治哲學(xué)，不止體現(xiàn)為一系列為政格言、舉措、條文上，背后顯現(xiàn)的亦是基于人性自我進(jìn)化、改造的思考作為支撐，政治活動(dòng)倫理則表達(dá)為“內(nèi)圣外王”人格理想塑造的推衍。反過來，官員的腐敗和墮落，追之深層根源，乃因“做人”之“道”和“德”最先出了問題。即使在今天我們也認(rèn)為同樣如此：“從近年來查出的領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件看，腐敗分子走上違法犯罪的道路，大都是從道德品質(zhì)上出問題開始的”；“現(xiàn)在干部出問題，主要是出在‘德’上”。
“自天子以至于庶人壹是皆以修身為本”，儒家經(jīng)典《大學(xué)》開頭這句話最典型地體現(xiàn)了其思想旨趣。就是說，無論做官不做官，自覺的“修身”皆為根本，所有的社會(huì)成員無一例外。這不僅是“人”之為“人”的本質(zhì)屬性要求，同時(shí)也是“人”之成“群”的社會(huì)性要求。比如，孟子認(rèn)為，人和禽獸者的差異是很小的，體現(xiàn)為人有人“道”，如果僅僅滿足于吃飽穿暖、逸居而沒有人文教化，那就和動(dòng)物相差不多；荀子把人和有氣而無生命的水火、有生命但無知覺的植物、有知覺卻沒有仁義的動(dòng)物相比較，指出人不僅有其他宇宙萬物之特性，且最顯著的特質(zhì)是人文教化賦之“義”等方面的倫理道德屬性，故“最為天下貴”?？鬃又鲝埻ㄟ^“仁”、孟子主張通過“義”、荀子主張通過“禮”來學(xué)習(xí)、修養(yǎng)，使每個(gè)人都能“以身載道”。人之力量來源于“能群”，即只有組成社會(huì)團(tuán)體，才能讓人變得強(qiáng)大。因此，“修道”之目的也不僅僅是個(gè)體自身的完善，也是為了“安人”、“安百姓”，使作為群體的人類社會(huì)在秩序穩(wěn)定中發(fā)展進(jìn)步。統(tǒng)而言之，無論為己還是為人，均應(yīng)“修己”。“君子有三戒：少之時(shí)，血?dú)馕炊?，戒之在色；及其壯也，血?dú)夥絼偅渲诙?；及其老也，血?dú)饧人?，戒之在得”（《論語·季氏》），孔子這段話其實(shí)把人的一生從青少年到中壯年、再至老年都講到了，實(shí)實(shí)在在可謂“活到老，修到老”。人之道，就是內(nèi)“仁”外“義”（“禮”），謂之“善”道亦無不可：做人做事，從頭至尾，都是合乎一個(gè)“善”字，我們這一生可以說完成了“人道”，且達(dá)到善終。儒學(xué)還用古代人們之間射箭的禮儀來比喻做人（“仁”）之道：射箭講求先把自己的身心調(diào)整好,自我心理穩(wěn)定、形體正直而后才發(fā)射。推而言之，“反求諸己”是說做人沒做到位，要從自身找問題的根源，怨天尤人就找不到解決的辦法。即便作為領(lǐng)導(dǎo)的人犯了錯(cuò)也是這樣去“尋根”，不僅不能把自己的錯(cuò)誤推到屬下身上，甚至部眾犯了過錯(cuò)，也要把他們的過失或罪責(zé)擔(dān)當(dāng)過來，承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。
造就一個(gè)理想的人格及至健全的社會(huì)，儒家不僅善于從“內(nèi)圣”推出“外王”，還從“外王”反向后推“內(nèi)圣”的要求，可稱之“雙向邏輯”的“奔赴”論證?！疤煜轮驹趪?，國之本在家，家之本在身”（《孟子·離婁上》），這里的“本”，我們也可以理解為“組成部分”，就是說，天下由國家組成，國家由一個(gè)個(gè)家庭構(gòu)成，而最基本的家庭是（兩）個(gè)人構(gòu)成的。用今天的科學(xué)術(shù)語講，天下這個(gè)極其復(fù)雜的巨系統(tǒng)是由國家有機(jī)體構(gòu)成的，而國家又是由家庭有機(jī)單位組成，每個(gè)家庭又分解為個(gè)人最小的“細(xì)胞”。如果每一個(gè)個(gè)體的修身做好了，家庭、國家、天下都能相安無事，此之謂“知所以修身，則知所以治人；知所以治人，則知所以治天下國家矣”（《中庸》）。
習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)人廉潔自律不過關(guān)，做人就沒有骨氣，做事就沒有硬氣，這是千古不變的道理。一個(gè)人的清正廉明，從根本上講不能完全靠外部約束，而要靠自覺自律。自覺自律是人向上向善的內(nèi)在動(dòng)力。中國人歷來強(qiáng)調(diào)‘正心以為本，修身以為基’，強(qiáng)調(diào)‘一念收斂，則萬善來同；一念放恣，則百邪乘釁’?！边@其中的道理，針對(duì)的不只是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的修養(yǎng)，同時(shí)講到了做人的一般修養(yǎng)。比如，很多人以為，廉潔僅僅是官員的要求，與普通大眾無關(guān)。其實(shí)，廉潔是中國傳統(tǒng)道德的一個(gè)基本規(guī)范，不僅被視為“仕者之德”、“國之大維”，亦被看作“人生大綱”。官員的廉潔源于文化土壤的涵育，源于一般人處理“利”和“義”關(guān)系的正確認(rèn)知。為此，“研究我國反腐倡廉歷史，了解我國古代廉政文化，考察我國歷史上反腐倡廉的成敗得失，可以給人以深刻啟迪，有利于我們運(yùn)用歷史智慧推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)”。
中國共產(chǎn)黨的“自我革命”重要思想實(shí)質(zhì)上即源于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化悠久的“修身”基因，并結(jié)合馬克思主義政黨建設(shè)作了非常大的改進(jìn)和提升。毛澤東把人類“自覺地改造自己和改造世界”并提，劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》1938年發(fā)表后成為整風(fēng)必讀文件之一，周恩來1943年曾制定了《我的修養(yǎng)要?jiǎng)t》終身奉之不渝，他們都創(chuàng)造性地把自我修養(yǎng)與共產(chǎn)黨人改造客觀世界的階級(jí)革命、社會(huì)革命融合起來，對(duì)于增強(qiáng)黨的純潔性起到了極大的作用。新時(shí)代，習(xí)近平總書記也把“改造客觀世界和主觀世界”并提，帶頭倡導(dǎo)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“修身”因子。比如，他在2014年5月4日同北京大學(xué)師生座談時(shí)就指出：“做人做事第一位的是崇德修身”，以“德”為基本內(nèi)容的價(jià)值觀養(yǎng)成就是人生的“第一?？圩印?。在全社會(huì)尤其是教育領(lǐng)域大力繼承和弘揚(yáng)“修身為本”的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓，即可為我們黨“自我革命”提供寬泛的理論基礎(chǔ)、深厚的實(shí)踐土壤、濃濃的社會(huì)氛圍。
“政者正也”的執(zhí)政規(guī)范及理念
從“修身為本”的社會(huì)文化延伸到治國理政方面，對(duì)執(zhí)政集團(tuán)自身的規(guī)范就不單單是靠外在的法治來約束權(quán)力運(yùn)行、政治作為。無論是儒家主張的“政者正也”（《論語·顏淵》），還是道家提出的“以正治國”（《道德經(jīng)》），都指向了為政者的自我調(diào)整?！暗抡惫逃惺┗萦诿竦膬?nèi)涵，“以德治國”也含有以倫理教化的意義在內(nèi)，但“德”的主要含義（原始意蘊(yùn)為心正、目正、行直）乃“自律”的體現(xiàn)：通過內(nèi)部的制約與修養(yǎng)，間接達(dá)到“外惠于人”。周初統(tǒng)治者已經(jīng)從夏、商覆滅的教訓(xùn)中得出“明德保民”、“明德慎罰”的道理，把天下興亡的根本原因歸結(jié)為治理者自我的行為后果；并非有遠(yuǎn)古什么神秘的力量能夠護(hù)佑政權(quán)，老天爺公正無私、無親無疏，只輔助那些對(duì)百姓好、有德行的人長期在位執(zhí)政。某種意義上說，所謂“神”“帝”都是民眾力量的體現(xiàn)和化身，只是有些上層統(tǒng)治者沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)而已。春秋末年，孔子比較完美地論證了“為政以德”的政治哲學(xué)，漢初董仲舒則進(jìn)一步闡釋了“德主刑輔”在大一統(tǒng)國家治理層面上的意義。必須為自身的行為負(fù)責(zé)，這一教訓(xùn)深深烙刻在后來統(tǒng)治者心目中（盡管他們也沒能最終逃脫歷史周期率的懲罰）?！按呵镓?zé)備賢者”，孔子修訂《春秋》，對(duì)德才兼?zhèn)涞馁t者提出了極高的道德要求，那些叛亂的奸臣、禍國的賊寇更是因此而感到恐懼無比；“通古今之變”的中國歷史文獻(xiàn)充斥著大量此類的微言大義、警示醒語，修身和自律需要從一般做人的要求過渡至統(tǒng)治集團(tuán)治理民眾深入的自我鑒戒上。
作為學(xué)科體系的現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、管理學(xué)，眼光是向外的，側(cè)重講管理者如何把人、財(cái)、物管好、用好，管理主體似乎游離于管理對(duì)象之外。奇特的是，中國式的傳統(tǒng)管理思想恰恰相反，它主張的是“自正”而后才能“正人”，管理者先管理好自身才能去行使管理權(quán)力，否則管理活動(dòng)無法最終徹底進(jìn)行下去。不過，這一點(diǎn)正好反映了傳統(tǒng)治理的“死結(jié)”與悖論。作為最高治理者角色的帝王權(quán)力至高無上，每一層級(jí)的官吏若“上行下效”，就會(huì)造成難以收拾的局面。無法克服的內(nèi)在矛盾，使統(tǒng)治階層不斷滑向命運(yùn)的終結(jié)地步，顯現(xiàn)出“理想很豐滿，而現(xiàn)實(shí)很骨感”的實(shí)踐與理論背離的悲慘結(jié)局。盡管如此，傳統(tǒng)管理畢竟包含了對(duì)治世之道一般規(guī)律性的認(rèn)知與總結(jié)。
“政德”既是治理者階層的職業(yè)規(guī)范，更是政治活動(dòng)的行為規(guī)范。除了對(duì)少數(shù)為官犯罪者實(shí)施刑法制裁外，對(duì)大多數(shù)士大夫階層的言行規(guī)約不可能普遍采取被他者革命的手段，惟一的方法只能是基于自我更新與完善的“政德”制約。顯然，“政德”要比普通“做人”之“道”標(biāo)準(zhǔn)高得多。平頭百姓德性修養(yǎng)差一些，影響的只是家庭或家族等周圍成員，而為官者的“德行”則波及面很大——“政德”有失，那就是孟子講的，只有仁人可以處在統(tǒng)治的地位，不仁的人如果處在領(lǐng)導(dǎo)的地位,就會(huì)在民眾中散布他的罪惡。由此，官員的私德與公德往往密不可分。人們已經(jīng)深刻意識(shí)到，各級(jí)官吏的修身治己，是治國理政的起點(diǎn)，此即“治國必先治吏”的要義所在?！靶奚怼蓖玫恼f，是自我人格的向上完善化；若說的直白低俗一些，就是針對(duì)自己的缺陷、毛病，下功夫去修理、克治，剔除肌膚、內(nèi)心的“陳腐”“骯臟”部分。
相比傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)官員的“德行”要求而言，具有先進(jìn)性的共產(chǎn)黨人組成的政黨對(duì)其成員應(yīng)該標(biāo)準(zhǔn)更高。2016年12月9日，習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，以德修身、以德立威、以德服眾，是干部成長成才的重要因素。此處講的干部“以德修身”不僅比普通民眾高，也比傳統(tǒng)的政德規(guī)范更嚴(yán)，“立威”和“服眾”已經(jīng)提到領(lǐng)導(dǎo)和管理的藝術(shù)上。在孟子的思想中，談到了兩種“服人”方式的比較：“以力服人”，靠武力、強(qiáng)力使人服從,并不是真心服從，只是因?yàn)榱α坎粔?反抗)罷了；“以德服人”，靠道德感化、人格感召，他人才會(huì)真正心悅誠服。因此我們說僅靠權(quán)力支撐架構(gòu)，單以法規(guī)制度治理，有很大的局限性。君王和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者就是民眾行為模仿的榜樣、源頭。我們都知道，水源是流水的根基；源頭清澈流水就清澈,源頭污濁流水就污濁；在上位者的身行與所好即標(biāo)準(zhǔn)、即根源。做官至“出將入相”，在平穩(wěn)發(fā)展的皇權(quán)社會(huì)可以說達(dá)到了權(quán)力的頂峰，但是愈要加以“自修”——自己“修理好”自己，否則，官愈大，恰恰加速了一個(gè)人深陷凌辱的地步甚或落個(gè)自取滅亡的下場。因此，習(xí)近平總書記指出，“為政之道，修身為本。干部的黨性修養(yǎng)、道德水平，不會(huì)隨著黨齡工齡的增長而自然提高，也不會(huì)隨著職務(wù)的升遷而自然提高，必須強(qiáng)化自我修煉、自我約束、自我改造”。儒家政治哲學(xué)始終離不開對(duì)“王道”與“霸道”的辨析，它更注重將合法性奠定在道德基礎(chǔ)上，重視發(fā)揮真理和人格等非權(quán)力的作用和魅力，使權(quán)威顯得不僅人性化，亦使之正面的潛在影響持久。
“禮義廉恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡”（《管子?牧民》），道德教化是國家的基礎(chǔ),有基礎(chǔ)才不至于毀壞，這些思想為后代政治家們所繼承。大量事實(shí)說明，有德才有得，有誠才有成；做官先做人，從政先立德。在新的歷史條件下，干部德的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括干部的政治品德標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德標(biāo)準(zhǔn)。切勿把道德等同于一般的“做好事”而已，以為很容易做到，它同樣涉及深刻的內(nèi)容甚至“善巧方便”。比如講到“提高道德認(rèn)識(shí)、陶冶道德情操、錘煉道德意志、提升道德境界”這句話，就牽扯到道德學(xué)問的方方面面。
我們已經(jīng)深刻意識(shí)到，腐敗問題對(duì)“執(zhí)政基礎(chǔ)破壞力最大、殺傷力也最大，是最容易顛覆政權(quán)的問題”，是最大威脅、最大風(fēng)險(xiǎn)（引起內(nèi)部變質(zhì)、變色、變味），因此需要“不斷防范被瓦解、被腐化的危險(xiǎn)的歷史”，并將反腐敗看作最徹底的、永遠(yuǎn)在路上的自我革命。同樣，古人認(rèn)為，廉潔不只是個(gè)人道德品質(zhì)問題，且關(guān)聯(lián)政治公正、治道興衰。官吏如果不廉,就會(huì)濫用權(quán)力,徇私枉法,坑害百姓；吏治腐敗，標(biāo)志著治理形勢(shì)走向衰敗。“廉者，政之本也”（《晏子春秋·內(nèi)篇》）,把“廉”的含義引申至政治領(lǐng)域，明確提出“廉政”的概念,道出了“廉”與“貪”對(duì)一個(gè)政權(quán)建設(shè)的重大影響。中國最早建立了監(jiān)察制度并將其置于主要典制。秦漢的監(jiān)察機(jī)構(gòu)由御史大夫統(tǒng)領(lǐng)，隋唐宋元“諫官”制度和功能得到強(qiáng)化，明清對(duì)監(jiān)察機(jī)器控制越來越嚴(yán)、越來越細(xì)。各個(gè)朝代對(duì)監(jiān)察立法都有建樹，從未間斷。漢代《監(jiān)察史九條》是我國歷史上第一部正式頒布的監(jiān)察法，唐代行政法典《唐六典》在中國監(jiān)察立法史上有非常重要的地位。監(jiān)察方法多樣而具體，懲治嚴(yán)厲而苛刻。如朱元璋曾親編《省貪簡要錄》頒布，規(guī)定貪贓至60兩以上梟首示眾，處剝皮之刑。不過，“滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也”，杜牧《阿房宮賦》這句沉痛的提醒盡管猶在耳旁，后世還是沒有能把自我革命做至徹底，“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”的歷史悲劇照樣周期性上演。
“心學(xué)”修煉隱含的解決途徑
陽明心學(xué)可謂儒家文化形態(tài)發(fā)展到后期最有內(nèi)在深度的一種系統(tǒng)創(chuàng)建。這一思想，偏重“內(nèi)圣”修養(yǎng)，吸收了唐宋以來佛道方法，承接朱熹、陸九淵、陳獻(xiàn)章等不同時(shí)期理學(xué)代表性人物的觀念。確實(shí)如此，中國文化史的三種主要思想儒、佛、道恰恰在這一點(diǎn)上不謀而合：儒家講修身養(yǎng)性，道家講葆真全性，佛家講明心見性，皆聚焦到“心性”精髓的圓滿修持上。不過，歷史上對(duì)“心學(xué)”的評(píng)價(jià)毀譽(yù)參半：清初顧炎武等著名學(xué)者把明滅的原因歸為心學(xué)的空寂泛濫，而近代以來東亞亦曾有不少人士對(duì)心學(xué)修養(yǎng)卻推崇備至。習(xí)近平總書記2015年在全國黨校工作會(huì)議上的講話提出“共產(chǎn)黨人的‘心學(xué)’”重要概念，保留了“修身養(yǎng)性”這一含有歷史文化的積極意蘊(yùn)，又賦予“心學(xué)”黨性教育的新內(nèi)涵；2021年他在中央黨校（國家行政學(xué)院）中青年干部培訓(xùn)班開班式上的講話重申“我常說要修煉共產(chǎn)黨人的‘心學(xué)’”。那么，“心學(xué)”及其發(fā)揚(yáng)究竟能給“自我革命”提供什么樣的修煉方法呢？
明代理學(xué)家薛瑄認(rèn)為清廉自守有三種境界：見理明而不妄取者，上也；尚名節(jié)而不茍取者，其次也；畏法律、保祿位而不敢取者，為下也。這些看法頗與我們一體推進(jìn)的“不敢腐不能腐不想腐”戰(zhàn)略目標(biāo)有相似之處。其中，不想腐是根本，解決的是腐敗動(dòng)機(jī)問題，讓黨員干部從內(nèi)心深處摒惡揚(yáng)善。只有把思想覺悟、精神境界提高了，才能從不敢腐到不想腐。按照心學(xué)見解，“一念發(fā)動(dòng)”不正，本身就已違背“一念入微”的修養(yǎng)要求，意識(shí)活動(dòng)中的此“行”是引起以后外顯惡行的萌芽。這是陽明所講“知是行之始”、“一念發(fā)動(dòng)處便即是行了”的含義所在。他把引起行為的動(dòng)機(jī)和心理隱微處的活動(dòng)看作“行”，雖遭很多思想家的批評(píng)，但從修養(yǎng)的角度看不乏有新意之處。實(shí)際上，這里提出了要從意識(shí)修養(yǎng)、培育志趣、端正情趣入手的重要性。
“天下之難持者莫如心，天下之易染者莫如欲”，朱熹這句名言被習(xí)近平總書記在“不忘初心、牢記使命”主題教育總結(jié)大會(huì)所引用，意思是說，天下最難以把持的是內(nèi)心，最容易被沾染引誘的是欲望。而“一旦有了‘心中賊’，自我革命的意志就會(huì)衰退”。王陽明為什么強(qiáng)調(diào)“破山中賊易，破心中賊難”？明中后期政局動(dòng)蕩、社會(huì)動(dòng)亂，王陽明受上命平亂，他召集臨時(shí)兵馬，運(yùn)用智謀，平定擁有二十萬之眾的宸濠之亂，實(shí)屬極為不易。他后來則說，打敗山里的賊寇比較容易,而想要擊敗心理的陰暗面就非常困難了。實(shí)際上就是反映出革外面賊人之命當(dāng)然不易，但革向自我心中的“賊”更難，打敗“糖衣炮彈”的誘惑甚至比取得“真槍實(shí)彈”的勝利更加困難??！“人都有七情六欲，最難戰(zhàn)勝的是自己。”貪欲的危害何在？“貪似火，無制則燎原；欲如水，不遏必滔天。”說大一點(diǎn)，人類自我的欲望就能把自己推向覆滅?！啊碇髟妆闶切摹弧荒軇俅缧?，安能勝蒼穹’。‘本’在人心，內(nèi)心凈化、志向高遠(yuǎn)便力量無窮”，“只有在立根固本上下功夫，才能防止歪風(fēng)邪氣近身附體”。這些論述的一個(gè)源頭活水，顯然就是歷史上心學(xué)的實(shí)修實(shí)證。
如何“強(qiáng)化自我修煉，正心明道，防微杜漸，做到有原則、有底線、有規(guī)矩，‘心不動(dòng)于微利之誘，目不眩于五色之惑’”？如果有了自己的私利，那就什么事情都能干出來。由于向外追逐權(quán)力名利和物質(zhì)利益的慣性趨向，人心非常容易陷溺其中、不能自拔。對(duì)此，心學(xué)不停留在一般的道德說教上，提供了深層的修養(yǎng)方法予以化解。按照心學(xué)的觀念，身心修養(yǎng)能夠著實(shí)受用，便不太依賴于外在名利和權(quán)力的支撐，從心理層面徹底化解并消除因做社會(huì)事業(yè)帶來的各種束縛。如果從廣義的角度看，中華心學(xué)蔚為大觀，能夠?yàn)橐庾R(shí)的深度修養(yǎng)提供豐富的鏡鑒。心性修養(yǎng)至深層，如古人云，即使是看待堯舜這些大圣人所建立的宏大功業(yè),也只是太虛中的一點(diǎn)浮云而已。如此境界，亦即處理“功成”中“無我”與“有我”的恰切辯證關(guān)系：“功成必定有我”是一種歷史擔(dān)當(dāng)，而“功成不必在我”則是一種思想境界；“有我”與“無我”結(jié)合起來，體現(xiàn)了在實(shí)干問題上應(yīng)持的辯證法。
強(qiáng)大的政黨都是在自我革命中磨礪鍛造出來的。我們業(yè)已深刻認(rèn)識(shí)到，“黨內(nèi)存在的一些突出問題，從根本上說都是思想上的問題”，要“筑牢信仰之基、補(bǔ)足精神之鈣、把穩(wěn)思想之舵”，除了教育灌輸?shù)韧庠谑侄?，發(fā)揮主體積極的自覺能動(dòng)性才是真正的內(nèi)因。而今，“共產(chǎn)黨人的心學(xué)”賦予了“心學(xué)”更加豐富的內(nèi)容：黨性修養(yǎng)為方法，公心服務(wù)人民為宗旨，理想社會(huì)為奮斗目標(biāo)……在馬克思主義基礎(chǔ)上，改變了傳統(tǒng)社會(huì)事業(yè)偏狹倫理道德層面等方面的局限性，使中國古代士大夫階層少數(shù)人修身養(yǎng)性學(xué)說一躍成為革命政黨建設(shè)的重要理論組成。既“以偉大自我革命引領(lǐng)社會(huì)革命”，又“以偉大社會(huì)革命促進(jìn)偉大自我革命”，說明動(dòng)態(tài)的社會(huì)事業(yè)反過來對(duì)內(nèi)在的自我革命也能夠起到正向的作用，這也是改造主觀精神世界的一條根本途徑。
（本文刊載于《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2024年9月下，系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中華大一統(tǒng)的歷史演變、制度建構(gòu)及其治理實(shí)踐研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：23&ZD234）